قلنا في مقالة " الأحيوي وقدسية النص " : ولو أن عتيبة كافة كما يقول الاحيوي من قريش لما ذهب عامة عتيبة الى الافتخار بحليمة السعدية تقرباً منه صلى الله عليه وسلم ، بل لذهبوا في ذلك الى الأبعد ، فالكل وعلى مر العصور يتمنى و يود التقرب من نسبه صلى الله عليه وسلم ، ونحن هنا لا نقول ان الاحيوي على خطأ بل الاحيوي اصاب جزءً ليس سهلاً من الحقيقة ولكنه أراد تعميمها على كافة عتيبة ، فالمعروف لدينا في التراث الشفوي ان عتيبة هي هوازن ومعها من قريش من معها وهذا فيه بحث طويل ، ولربما في يوم ما تتلاقى افكارنا مع افكار الاحيوي والقداح وتنكشف لنا حقائق عن هذه الجزئيه بالذات أقصد علاقة عتيبة بقريش على مر العصور ."


لماذا نحن دائماً مع طرح القداح والأحيوي في جزئية منه ؟؟
إن القاعدة عند هنيدس في البحوث التي طرحناها هي كما جاء عند نسابة بني هلال القدماء ونسابة عتيبة القدماء .. " من دخل من قريش في عتيبة أي في هوازن فهو من هوازن "
وقلنا من قبل وكررنا أن هناك من قريش من دخل في (هوازن) عتيبة وأصبح (هوازني) عتيبي
وطلب الاحيوي دليلا على ذلك ونقول انه موجود عند هنيدس ...
كما أن لدى هنيدس من موروث الذويبات القديم ما يثبت إفتخارهم بحليمة ... وهذا يجعل كنانيتهم لا سند لها .، هذا مع عدم انكارنا لدخول بعض كنانة في بني سعد .
فالأخوة الذين يريدون تعميم الكنانية سيكتشفون في طريقهم إليها الآتي :
1 ـ أنها نقض لما جاء في حجة النفعه وحجة الطفحه من ان شبابه من هوازن
2 ـ أنها نقض لما جاء في موروث الذويبات من أنهم من نسل سعد بن بكر بن هوازن .
3 ـ أنها نقض لما يقوله بعض كبار السن من ثبتة السيل من أنهم من بني هلال .
4 ـ أنها نقض لما يقوله مشايخ قبيلة عتيبة من هوازنية عتيبة ومنهم سلطان بن جهجاه
5 ـ أنها نقض لما قاله بن دخين .
6 ـ أنها نقض لما قاله زبن المرشدي .
7 ـ أنها نقض لما قاله مؤرخو جزيرة العرب المعاصرين .
8 ـ أنها نقض لما قاله شعراء عتيبة وافتخارهم بهوازنيتها في العقود الماضيه .
9 ـ أنها نقض لما ذكرته الكتب القديمة عن القبيلة .
10ـ أن هذا الطرح جعل هوازن كأن لم تكن لها بقية في ديارها أبداً .
11ـ أن هذا الطرح يقضي على تاريخ شبابه وهوازن .
وهذا قليل من كثير ... فهل يعقل أن ننسلخ من أو ننقض ثقافة قبيلة بأسرها وما ذكر عنها في كتب العرب وتواريخهم من أجل فرضية الكنانية ؟؟؟؟
بل أن الأخ الكريم الأحيوي طرح موضوعا يقول أن الروقه ويعني (ذوي ثبيت والمزاحمه) من عامر بن صعصعه .حتى لا يصطدم معنا بالثوابت ، ولكن ذوي ثبيت والمزاحمه من الثبته .. يشتركون مع الكرزان وغيرهم في كونهم ترثة عتيبة !!
فهل يعقل ان نقسم ترثة عتيبة الى قسمين .. نؤصل احدهما في قريش والآخر في بني هلال؟؟؟؟؟؟ من أجل فرضية الكنانية !!!

أيها الساده ...
إن معظم حروب الأشراف بينهم على مر الزمن كانت هوازن (عتيبة) تشارك فيها ، بل ونقول كما شرحنا في أحلاس الخيل ج1 أننا شاهدنا اثناء صراع الاشراف على السلطه أنهم يلجؤن إلى هوازن ، وكانت علاقة بعضهم ببني هلال كقادة لهوازن قوية جداً سواء من ناحية النسب أو من ناحية المسانده ...

]
ولكن القوم جميعاً في أكثر إرثهم تمسكو بالهوازنية لانها من ثوابت القبيلة .
ولم نرى من صرح بالجزئية فيها !!