تعقيب على بعض النقد من لجنة شاعر المعنى
 

السلام عليكم.......ورحمة الله وبركاته..

طبعا لجنة شاعر المعنى لا اعتقد ان أحدا يختلف على تميزهم وأنهم من عمالقة شعر المحاورة ومن ادهى الشعراء الذين مروا على هذا الفن العريق.

ومع التحفظ على الطريقة التي يلقى بها النقد من قبل هؤلاء الشعراء والذي اراه شخصيا مبررا نظرا لثقافة الشعراء اعضاء اللجنه وكونهم يفتقرون للطريقة المثلى في النقد بالطرق العلمية وبالاسلوب السهل وبالصيغة التي تليق بالبرامج المباشرة والتي تستدعي حضورا ذهنيا وخبرة في التحاور والبعد كل البعد عن القاء الالقاب والتشبيهات التي في اعتقادي تضر اكثر مما تنفع وربما تنعكس على من القاها من اعضاء اللجنه ففيها تعجل ويجب التأني قبل توزيعها بهذا السخاء.

لفت نظري نقطة معينه كنت الاحظها ايضا في نقد شاعر المليون وهي جزئية التجديد والنقد على الشعراء المشاركون بأنهم لم يأتوا بجديد بل كرروا ما سبقهم له الشعراء قبلهم ومنهم اعضاء اللجنه وهذا الشي في العموم صحيح ولكن في برنامج مثل شاعر المعنى يجمع شعراء بعضهم اول مرة يقف امام جمهور فأن هذا النقد غير مقبول في اعتقادي فيكفيهم ان يأتوا ببيت سليم ويكون في صلب المعنى ليخرجوا من الحرج..

والملاحظ الهامة ان اعضاء اللجنه لم يطبقوا هذا النقد على انفسهم فمحاوراتهم لا تخلوا من كل هذا التكرار وبما انهم يحملون من الخبرة والمعرفة الشي الكثير ولم يكن هذا بشفيع لهم ان يبتكروا ويبتعدوا عن التكرار فأليس الاولى عدم نقد شعراء مبتدئين بهذا الشي؟

انتظر آراءكم فهي من ينير لي الطريق كما عودتموني

رشيد الزلامي يقول لن نترك شي إلا وننتقده حتى نسلم من كلمة المجاملات

وهذا شيء مطلوب منهم وهو النقد وتوضيح نقاط ضعف الشاعر وسبب عدم إعطاءه الدرجة الكاملة

أما من يأتي ويبحث عن المديح فقط فعليه أن يلزم بيته

وشعر المحاورة إرتجالي يختلف النظم لإن النظم قد يستغرق وقت ولاتواجه إحراج من الصفوف والحضور عكس المحاورة فلو فقط يشار للأخطاء بدون تضخيم يكون أفضل من الصمت أو التجاهل

والف شكر بك يافهد على الطرح

حيا الله السمي الأول والسمي الثاني....


بالنسبه لموضوع لجنة شاعر المعنى يافهد ونقدهم إليك وجهة نظري حيال الموضوع:

مهما بلغت درجة النقد من شده أو لين من تصريح أو تلميح لن تجد أحدا راضيا عنها
والسبب أن جميع المتابعين لا يرون بعين الناقد المتمثل في لجنة المسابقه بل لكل
وجهة نظر وتفكير محدد ورأي مخالف والأسباب متعدده لايمكن حصرها.

هلا بالسميين

لاهنتم

بس نقطة الموضوع الاصلية هي بخصوص جزئية (التجديد) وعدم ايراد مفردات وتركيبات سبقت من شعراء قبلهم

اتمنى النقاش حولها

مع احترامي الشديد للجنه ولكم كمتابعين

مايمنع ان لجنة التحكيم تشدد على التجديد من باب تنبيه المشاركين وحثهم على التجديد في المستقبل


والمشاركين سواء من يوصل للمراحل النهائيه او يطلع بدري قدامهم فرصه للتعلم من لجنة التحكيم ومن نقدهم ولازم مايضيعون الفرصه ويتقبلون نقد اللجنه ويعملون به

قبل أن نتكلم عن التجديد؟؟؟

فإن أعضاء لجنة التحكيم تنقصهم ثقافة الحوار وهذا أحدث فشل في توصيل آرائهم النقدية بطريقة

مقبولة سواءً للمتسابق أو للمشاهد وربما يلجئون أحيانا إلى أخطأ لتبرير موقفهم وأنا أحمل القناة هذا

الخطأ فكان بالأحرى لها أن تراعي في اختيار أعضاء لجنة التحكيم الجانب الثقافي بالإضافة إلى

المستوى الشعري ولكن هي ربما نظرت للاخيرفقط كذلك هناك أمور تقنية المفروض تستخدم لتوفير

الجوى المناسب والتخلص من قضية النسيان وهي كتابة ابيات الشعراء وعرضها بروجكتر للجنة أثناء

النقد وتكتفى اللجنة بإبداء الملاحظات عليها فمن الملاحظ أن اعضاء اللجنة ينسون كثير من البيوت الذي

لديهم ملاحظات عليها ويضطرون أحيانا إلى سؤال الشاعر عن بيته والشاعر في جو لا يستطيع إعادة

البيت أو يتركون الكثير من البيوت دون التعليق عليه كذلك من الاخطأ التي تقع فيها القناة اعلان المعنى

على الشاشة من بداية المحراف وهذا يفقد المشاهد لذة البحث عن المعنى واكتشافه واعتقد لو اعلن

في نهاية الطاروق كان أفضل

تقديري لطرحك الراقي

اي برنامج تقليدي توقع منه الفشل