وشاركنا قريشاً في نقاها *وفي أنسابها شرك العنان

[ابوسعدالحليفي]

الله ربنا ومحمد صلى الله عليه وسلم رسوله ونبينا والبيت الحرام قبلتنا والاسلام ديننا جميعا ( ان اكرمكم عند الله اتقاكم ) وبعدها علم واداب نكسبها وتفاخر دون ذلك لا يجب ان يفسد لودنا قضية او يترك في النفوس ما يكدر .

الاخ/ العامري

قلتم : فمعلوم ان قبلتنا الغلباء ???
اذا انت اخترت الغلباء قبلة فهذا شانك وحدك وليس شان سبيع جميعا الا اذا هيه اختارت الخاص على العام ورضيت بان يكون عاما ولكن هل هذا يغير من الحقائق في شي او ينزع عن سبيع ثوبها بوصف انه الكل والاساس وعامريتهاالخاص في اعتقاد الجميع والاخ هنيدس منهم (لهذا وصف بالدجل والشعوذة ) رغم ان طرحه مدلل بمعني انه ليس من هواء في نفسه ؟
فالاولى حسب اعتقادي وقد اكون مخطي :
ان تثبت عامرية او كنانية الكل او يشار اليه من المصادر الموثقة لدي الجميع ومن ثم يبني عليه وليس العكس بالنسبة لطرحكم .
علما بان الاخ هنيدس لم يقل اننا غارمنا الاشراف او شاركناها او جل عتيبة كنانية ؟ وانما اورد بيت النابغة"
وشاركنا قريشاً في نقاها وفي أنسابها شرك العنان
ثم قال :
بل ويصب في ثقافة قبائل عتيبة (هوازن) من أنهم خوال الرسول صلى الله عليه وسلم .. الخ
بمعني انه لم ينتزع نسب قريش او نسب الاشراف ولم يقل به تصريحا او تلميحا وانما اشار للمشاركة فيه محتفظا ببقاء الاصل (الهوازني) ككل ومشاركة قريش ويري اخرون (كنانيةعتيبةعلى شكل نزايع ) وصاحبنا وضع الكل الاساس المستند عليه بين قوسين ( هوازن) من بقي منها واشار الى من رحل وعلاقته بالاصل الاساس .

حيث انه لو تغلبت على الكل قريش او كنانةوليس ( هوازن) لسلمنا بان سبيع عامرية كل وليس جزء .
امل الاستمرار بتقديم طرح واقعي ومقنع مثل طرح الاستاذين القديرين هنيدس والاحيوي ، لتتم مناقشته والنظر فيه والرد عليه ، لا البحث على ما لم تجده بين السطور تحت (علا وعسي ) . وان تطرحه هنا او في موضوع مستقل ولدينا الاستعداد للنظر فيه ومناقشته والمساهمة فيه تكليفا وليس تشريفا اذا طرح بين يدينا ،