المصادر التاريخية والرواة ....... (( دعوة للنقاش ))

[مشاري الحبردي]

السلام عليكم ورحمة والله بركاته ..........................


اخواني من جميع القبائل ( حاضرة وبادية ) عندما نذكر غزو او قصة او حدث في تاريخ نجد او الحجاز او غيرها من البلدان نرجع دائما الى المصادر التاريخية كأثبات لهذا الغزو او القصة ..!

مع ان اجدادنا هم من قاموا بالغزو
هم من كان لهم دور في هذه القصة

لماذا نرجع الى المصادر التاريخية امثال العبيد والبسام وغيرهم

لماذا نرجع اليهم ونأخذ منهم احداث الغزو واجدادنا هم من قاموا بذلك ..؟!!

لماذا لانأخذ هذه القصص من اهلها ؟؟


مع العلم ان هناك رجال شجعان لم تذكر فعولهم وايضا وقصص منسية !!



ويدلك على ذلك اختلاف المؤرخين فيما بينهم
فتارة يقول ان الغزو عدده كذا
فيقوم اخر فيقول الغزو عدده كذا ..!! مختلف عن المؤرخ الاخر ..!!

وعندما تجلس كبير سن هل ذكر لك ان مصدر فلان من المؤرخين .!
لا يقول ان فلان من المؤرخين قال ذلك
بل يأتي بقصيدة كأثبات لقصته

قد يكون ان المؤرخين هم اولا بذكر دور الحكام فلا اقول شي

لكن اعتقد ان ليس لهم الولاية بذكر اجدادنا وقصصهم ..!!

ادع باقي الموضوع لكم

في انتظاركم

[عبدالمجيد النفيعي]

أكيد إن فيه روايات موثوق منها حتى لو لم تدون لاكن إذا دونت ومن مصدر محايد مانزكيه لاكن يكون داعم قوي للمصداقيه

التوقيع

تذكر قول الرسول صلى الله عليه وسلم :-"المسلم من سلم المسلمون من لسانه ويده" أتشرف بزيارتكم لمتصفحي في شهر رمضان : مــهــاذيــب ، على هذا الرابط أضغط هنا

[سناعس]

هلا يالحبردي

الحقيقة المصادر اهم من سوالف الشيبان والحقيقة لو ن الامر مقتصر على سوالف الشبان

الاولين يعني من دارة بهم الاحداث لقبلنا ذلك

ولكن الامر فيالشيبان انه اتت مرحلة الشيبان حقين السوالف واللي قاموا يزودون وينقصون ويحذفون

وغيرها من الامور

والامر حين مايكون موثق اما بقصيدة قديمة او بمصدر محايد يكون افضل لاشك في ذلك حتى وان ضعف

المصدر

[مشاري الحبردي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سناعس

هلا يالحبردي

الحقيقة المصادر اهم من سوالف الشيبان والحقيقة لو ن الامر مقتصر على سوالف الشبان

الاولين يعني من دارة بهم الاحداث لقبلنا ذلك

ولكن الامر فيالشيبان انه اتت مرحلة الشيبان حقين السوالف واللي قاموا يزودون وينقصون ويحذفون

وغيرها من الامور

والامر حين مايكون موثق اما بقصيدة قديمة او بمصدر محايد يكون افضل لاشك في ذلك حتى وان ضعف

المصدر

هلابك

طيب وان كان المصدر المحايد لاعب في السالفة لعب ؟؟؟

وانا معك في الشيبان احيانا يزيدون واحيانا ينقصون

[مشاري الحبردي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالمجيد النفيعي

أكيد إن فيه روايات موثوق منها حتى لو لم تدون لاكن إذا دونت ومن مصدر محايد مانزكيه لاكن يكون داعم قوي للمصداقيه

اكيد فيه روايان موثوقة

لكن بعضها فيها اخطاء كبيرة

[برق الوسم]

الاخ مشاري

المصادر المحايده و ان ابتعدت عن موقع الحدث فأنها افضل من ان يكون المصدر احد الطرفين

فهو بالتاكيد سوف يميل الى قبيلته و ان كان صادق فلن يذكر معركه انهزت فيه قبيلته

اضف الى ذلك ان بعض افراد القبيله حاقدين على الشيوخ بسبب موقف و تجدهم يحاولون التقليل من قدرهم لان المصداقيه و الامانه العلميه معدومه عندهم

[مشاري الحبردي]

الله لايهينك يابرق


لكن انا ارى ان المؤرخين ليس لهم احقية قي ذكر اجدادنا وقصصهم ....

الا في ذكر الحكام

[جبل حزنة]

المؤرخون و الشعار *من يدفع اكثر ؟؟؟ الا من رحم الله *و لا احد يخلى من العاطفة*

[مشاري الحبردي]

لاهنت على المشاركة ياجبل حزنة

[محدي الجابري]

اخوي الغالي الحبردي انا عندي سؤال جوهري
لو اخذت روايه من شيبان قبيله معينه عن غزوه معينه ثم ذهبت لشيبان القبيله الثانيه التي حدثت ضدها هذه الغزوه وعطوك كلام مناقض وقصائد مختلفه لكلام شيبان القبيله الاولى
في هذه الحاله من تصدق هل تصدق شيبان القبيله الاولى او شيبان القبيله الثانيه
لن تستطيع ان تزكي امانة طرف وتطعن في امانه الطرف الثاني
ولن تقدر تحسم الموضوع الا بالذهاب لطرف محايد
المنطق والانصاف يقول كذى
حتى في الشرع اذا سمعت من طرفين ولقيت كلامهم معاكس لبعض فانت مظطر للبحث عن طرف محايد