[فارس برقا]

السلام عليكم
اسف على التأخير
فارجو العذر والسموحه


أخي الكريم سيف المقطة
انت لم تأتي بنص لمؤرخ يذكر مشاركة ابن ربيعان
كل ما اتيت به قصيدة فسرتها تفسير خاطىء ولازلت مصر على تفسيرك الخاطىء رغم اني وضحت تفسيرها
انت تقول ان البيت

بقتو واحال الله بكم يابن سلطان = أخزاكم الله ياخبيث السريره

تقول انه مخاطبة لتركي بن ربيعان وليس فيه خطأ
والبيت

من مات له منهم حريم ووغدان = فيلعن ابن هندي على انه مشيره

تقول انه (مخاطبة) لابن هندي

اذا أين ذكر عقاب بن شبنان الذي هو أساس الموضوع كله؟!!

لكن الصحيح كما قلت
البيت الاول المقصود فيه ابوسلطان محمد بن هندي وحرف النون لاشك انه خطأ اما ان يكون مطبعي او من سوء ذاكرة الكاتب
ولاحظ ان الاخ الكريم الصل نبهنا الى خطأ مبطعي اخر واضح للجميع

والبيت الثاني المقصود فيه عقاب وليس مخاطبة لابن هندي ولكن مر على ذكره لهجائه
ويوضح ذلك كلمة (مشيره)
حرف الهاء في الكلمة عائد لعقاب


انت تقول ياسيف

أسلوب المنهج العلمي في البحث

هل من اسلوب المنهج العلمي ان تستشهد بكتاب مجهول الكاتب ووقت كتابته؟ (مخطوطة الصويغ)
المنهج العلمي يحتم على الشخص ان يعرف مؤلف اي كتاب يستشهد به حتى يعرف سيرة حياته ومدى قربه للاحداث التي يوردها وهل له مآرب اخرى ويستطيع ان يحكم ان كان كلامه مقارب للصواب ومن ثم يجعله مصدر رئيسي لاخذ المعلومة.
ثم ان الاستشهاد بالشعر يكون لتدعيم المعلومة وليس للتأريخ اصلا.
هذا هو اسلوب المنهج العلمي


تقول

وانا أستغرب منك أخي الكريم فارس ,, طعنك في مصداقية المخطوط بل ومن غير دليل واحد !!؟؟

اكرر مرة اخرى (ارجو الدقه في الحديث يااخ سيف)
أدلتي موجودة راجعها في ردي الاول والثاني

وحتى انهي الجدل على الصويغ اقول (حتى لو كانت) مخطوطة الصويغ أصدق الكتب الشعرية...فان الصويغ ليس مؤرخ ولا محقق وكتابه ليس كتاب تأريخ حتى تستشهد به وتجعله دليل قاطع وكما قلت الشعر ليس للتأريخ
والفصل في هذا الموضوع هو للمؤرخين
وللاسف انت تجاهلت طلبي يااخ سيف واكرره لك

	مصادر محايدة وموثوقة وبما انك يااخ سيف اخذت خمس سنين تقرأ المراجع والكتب التاريخية والمخطوطات النادرة والأشعار الكثيرة عن عروى فقط , اذا ألا يوجد مصدر واحد موثوق (غير شعري) لمؤرخ يذكر صراحة مشاركة ابن ربيعان في عروى ويذكر ان قصيدة فجحان الفراوي ورد غزالان كان عام 1300هـ عندما كان فازع لعمه عبدالله وبسبب تهديده لابن رشيد كانت وقعة عروى؟ اذا وجد هذا المصدر وثبت ماذكرته فانا أول من يؤيدك.

اما قولك

اخي الكريم فارس ( لا أجتهاد مع النص )
فانت بنيت عدم مشاركة الشيخ تركي بن سلطان بن ربيعان في معركه عروى ,,, على نظريات , وأجتهادات مبنيه على معلومات شخصيه .... بدون دليل !!؟؟

(لا اجتهاد مع نص)
ليس مثلك من يقول ذلك ياسيف
هذه قاعدة فقهية لا علاقة لها في موضوعنا التاريخي
فلا اجتهاد مع النص القرآني والحديث الشريف الذي هو وحي من العليم الحكيم
وليس نصوص شعرية لبشر يخطئون

يااخ سيف انت من يبني مشاركة ابن ربيعان على اجتهادات وتفسير خاطىء لنص شعري مصدره تحوم حوله الشبهات
لو اتيت بنص واحد لمؤرخ قريب من عروى لقتنعنا
لكنك تاتي بقصيدة وتفسرها بشكل خاطىء وتقول هذا الدليل القاطع !!!


وبما انك يااخ سيف ذكرت مصدرك على اسلحة ابن رشيد في ردك على الأخ علوم الرجال فاليت تذكر ايضا مصدرك على هذه المعلومات التي ذكرتها
- مشاركة خالد بن عيسى الصويغ في عروى وانه كان في منتصف العمر.
- ما الدليل على قصتك عن الامير تركي بن ربيعان وحمايته للريعان في عروى أنت أتيت بقصه ولا نستغربها على ابن ربيعان ولكن نحن نتحدث عن المصادر ماهو المصدر.


ياليت كل معلومة جديدة تذكرها ياسيف تذكر مصدرها (الكتاب مع المؤلف ورقم الصفحة) حتى يكون النقاش علمي ومفيد

وشكرا لك