[هنيدس الروقي]

ابن خثلان
اثبت الان انك لا تفكر وانما تنساق بالعاطفه ...
كأنسياقك العاطفي ان سبيع هي عامر بن صعصعه بلا دليل ....
المهم عندك ان سبيع هي عامر وبس ......
والمهم الثاني عندك ان عتيبة ما تصير عامر وبس ...
ولو كنت تعلم شئاًً عن علم التاريخ يابن خثلان ..لما تسرعت
المهم ....هذا البحث الذي قدمه الاحيوي مبني على عدة فرضيات ....
فهو يفترض ان شبابه كنانه لم تندثر أو تهاجر الى مكان آخر!!!!
ويفترض ان وقدان التي من سعد كنانه ..هي وقدان التي في عتيبة ..
ويفترض انها من سعد بن حجاج...
وقادته هذه الافتراضات ...الى ان يفترض ان ثابت عاش في القرن الاول .....!!!
هل لان وقدان من سعد من كنانه !!!....ولماذا لا تكون حليفه في سعد آخر !!!
بينما الوثيقه نصت على ان ثابت هو ابن للجد الحادي عشر لمزروع الذي عاش995هـ (أي زمن الوثيقه) .
وهذا شئ حقيقي وليس افتراضي ...لان الوثيقه نصت على ذلك....
والانساب لامجال فيها للافتراضات ...
وبذلك يكون الافتراض الاساسي خاطئ ...لان كبار النفعه مزروع وابناء عمومته ذكروا انهم ابناء
فلان ابن فلان..
وذكرو آبائهم في الحجة...
فلا يجب ان يبدأ البحث من الاعلى بل عليه البحث من النقطه التي بدأت وهي الحجه...
والدراسة المنطقيه ...تقول :
ان سعد عاش في القرن الخامس او السادس.....وهم في القرن الثامن والتاسع فخذ صغير تشكلت منه فروع بعد القرن السابع والثامن والتاسع ثم في القرن العاشر نجد ان نفيع هو الجد الخامس لمزروع ...
إذن سعد أو بنو سعد في القرن العاشر ...عشيرة ....
وظن كثيرون ان سعد هذه هي بقايا احدى السعود..القديمه..وهي ليست كذلك...
وان الثلاث شبابات الجاهلية التي اختفت كما قال بذلك الاحيوي واستشهد ..
بالشعر اعلاه في القرون الاولى....ماهي الا سراب ...
وانا ادعوك يابن خثلان ان تبحث في نسب سبيع ...اذا كنت تريد ان تعرف مسمى سبيع ...
والا فانتم وما تشتهون ....
اما الاحيوي فقد يرد على هذا الكلام ...بكلام أقوى..وبقنابل ثقافيه لا نتوقعها كعادته..
والمقصد اننا نتبادل الآراء مع الاحيوي حول المواضيع ....
وحتما سنصل نحن وهو الى نتيجة نرضى كلانا عنها..
لاننا نبحث في شئ يهمنا نحن وهو...
والشواهد التي ذكرها تكشف الكثير عن تاريخ عتيبة...ويشكر على ذلك
تحياتي
هنيدس

التوقيع

أ‡أ،أٹأ¦أ‍أ*أڑ أ¥أڈأ*أ¥ أ£أ¤ أ‌أ‘أ¥أ¦أڈأ*